農(nóng)機(jī)大全網(wǎng)（m.iwpwp.com）最新農(nóng)機(jī)信息：鹿邑縣二手農(nóng)機(jī)輪胎：河南省鹿邑縣2.8億網(wǎng)銷輪轂造假案，另有隱情？，農(nóng)機(jī)新產(chǎn)品,二手農(nóng)機(jī),農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼目錄,農(nóng)機(jī)價格查詢,農(nóng)機(jī)報價大全，更多二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)請查看：二手農(nóng)機(jī)網(wǎng)

　　

2020年6月16日，河南省鹿邑縣人民法院對尚咚咚等17名被告人涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪第三次開庭審理。本案又稱鹿邑輪轂案，因影響力大、知名度高，被稱為輪轂翻新行業(yè)第一案。

界面新聞對鹿邑案的報道

庭后，界面新聞、財經(jīng)雜志、南方周末陸續(xù)報道了鹿邑輪轂案，許多自媒體也對本案發(fā)表了觀點(diǎn)，引起熱議。

筆者注意到，在新聞、文章的評論區(qū)，有一些讀者表達(dá)了對翻新輪轂質(zhì)量、銷售方式的擔(dān)憂。個別讀者甚至言論激烈，認(rèn)為翻新輪轂必有安全隱患，要求嚴(yán)懲本案被告人。

這是一種以自身代入消費(fèi)者角度的樸素思維，具有明顯的主觀猜測性。但是，這些讀者可能并沒有將自己代入本案被告人的角度去思考。他們并未意識到，刑事案件的判決將決定被告人的清白與自由，有時甚至涉及生命。

一份判決書書寫的是所有被告人的人生，更將決定許多家庭的命運(yùn)。這就是，為什么刑事案件有比一般案件更為嚴(yán)格的程序規(guī)定和證據(jù)規(guī)則。這也是，為什么刑事案件講求“疑罪從無”。

因?yàn)?，我們的司法不希望出現(xiàn)冤假錯案，我們的公眾更不希望出現(xiàn)冤假錯案。因?yàn)椋覀儾荒鼙ＷC我們或我們的家人永遠(yuǎn)不會成為被追訴的對象。

所以，我們在評論案件時，在主觀猜測前，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎地去了解、考察案件的客觀事實(shí)和證據(jù)。

部分辯護(hù)人進(jìn)廠查看涉案輪轂后稱“轂堅強(qiáng)”

一、本案翻新輪轂究竟有無質(zhì)量問題、安全隱患？

一些讀者認(rèn)為翻新輪轂存在安全隱患，其主要理由是，二手的輪轂質(zhì)量肯定不如全新輪轂，即使翻新也難以彌補(bǔ)其質(zhì)量問題，必然存在安全隱患。

但是，“二手”、“翻新”等同于質(zhì)量問題、安全隱患嗎？這顯然不能劃等號。

首先，輪胎翻新是法律規(guī)定、國家支持的合法行業(yè)。我國循環(huán)經(jīng)濟(jì)、再制造行業(yè)、翻新行業(yè)正處于快速發(fā)展階段，受到國家的鼓勵和支持。汽車零部件再制造是循環(huán)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分?！堆h(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第四十條明確規(guī)定，國家支持企業(yè)開展機(jī)動車零部件、工程機(jī)械、機(jī)床等產(chǎn)品的再制造和輪胎翻新。

其次，任何二手產(chǎn)品、翻新產(chǎn)品、再制造產(chǎn)品，甚至全新產(chǎn)品，都可能存在質(zhì)量問題、安全隱患。這是產(chǎn)品生產(chǎn)必然帶來的問題。正如“全新”不等于“質(zhì)量完美”一樣，“翻新”也不等于“質(zhì)量問題”。如果僅因“二手”、“翻新”即認(rèn)定其存在安全隱患，那么所有二手產(chǎn)品均無法銷售，二手行業(yè)將不復(fù)存在。因此，不能“一刀切”，具體產(chǎn)品的質(zhì)量還是取決于生產(chǎn)、翻新的工藝以及檢測的標(biāo)準(zhǔn)。

本案中，被告人陳述，其翻新輪轂每個環(huán)節(jié)都需要檢測，任一環(huán)節(jié)不合格，輪轂都將報廢。其檢測標(biāo)準(zhǔn)與國際通行標(biāo)準(zhǔn)一致，甚至高于國內(nèi)通行標(biāo)準(zhǔn)。本案被告人銷售的翻新輪轂，幾年至今，事故率為零。

有人會問，既然讀者的質(zhì)疑是主觀猜測，那被告人的辯解又何以取信呢？當(dāng)然，既然是刑事案件，翻新輪轂質(zhì)量必須由司法機(jī)關(guān)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，且經(jīng)過法定的質(zhì)證程序，才能依法判定。

然而，經(jīng)辦案機(jī)關(guān)聯(lián)系各級質(zhì)量監(jiān)督部門、各大質(zhì)量檢測機(jī)構(gòu)，沒有任何一家機(jī)構(gòu)能夠出具鑒定意見證明案涉翻新輪轂質(zhì)量不合格。

質(zhì)量部門、鑒定機(jī)構(gòu)都沒有認(rèn)定其存在質(zhì)量問題，又怎能憑借主觀猜測認(rèn)定被告人“有罪”？顯然不能。

二、本案被告人究竟有無以“翻新”冒充“全新”？

除了質(zhì)量問題，有些讀者擔(dān)憂的另外一點(diǎn)是，本案被告人如果以翻新輪轂冒充全新輪轂進(jìn)行銷售，必然會侵害消費(fèi)者的權(quán)益。

這種擔(dān)憂主要源于讀者并不完全了解案件信息，現(xiàn)有的媒體報道也相對有限，無法涉及案件事實(shí)、證據(jù)的全貌。

本案被告人、辯護(hù)人之所以堅稱無罪，就是因?yàn)楸桓嫒瞬o以“翻新”冒充“全新”的行為。

首先，被告人會在淘寶、天貓網(wǎng)店每個寶貝的詳情頁面注明產(chǎn)品性質(zhì)，如是翻新輪轂，則注明“二手”、“翻新”。其次，被告人會在具體銷售時主動向每個客戶說明產(chǎn)品性質(zhì)，是翻新輪轂、全新輪轂、鍛造輪轂還是拆車件。對此，被告人提交了大量微信聊天記錄作為證據(jù)。再者，其銷售的全新件、翻新件、拆車件，來源均是原廠原裝輪轂。翻新輪轂也是原廠原裝的翻新件，正如蘋果原廠原裝手機(jī)的二手件一樣。

鹿邑縣二手農(nóng)機(jī)輪胎

與此同時，本案幾乎沒有消費(fèi)者投訴被告人以“翻新”冒充“全新”。僅有幾個消費(fèi)者以質(zhì)量問題要求退貨，卻并無證據(jù)證明“以舊冒新”、“質(zhì)量問題”，被告人均保障其無理由退貨。相對于被告人銷售的大量輪轂，其比例堪稱寥寥，低于一般天貓商家的退貨比例。有的消費(fèi)者在退貨后才發(fā)現(xiàn)實(shí)際上是自己車輛氣嘴問題，并非輪轂問題，令人啼笑皆非。

因此，本案指控的“以舊冒新”、“以次充好”均缺乏證據(jù)，更多是一種猜測、推斷。相反，被告人明確告知“翻新”情況的事實(shí)卻有大量證據(jù)證實(shí)。

三、堅守證據(jù)裁判規(guī)則、疑罪從無原則

證據(jù)裁判規(guī)則、疑罪從無原則都是刑法的重要規(guī)則，需要嚴(yán)格遵循。只有堅守證據(jù)裁判規(guī)則、疑罪從無原則，我們才能防止主觀入罪，保證刑事判決的準(zhǔn)確性，讓無辜的人免受追訴。

鹿邑輪轂案中，這兩個規(guī)則尤為重要。我們既要遵循證據(jù)裁判、疑罪從鹿邑縣二手農(nóng)機(jī)輪胎無，認(rèn)定被告人無罪。我們也要釋法說理，讓社會公眾理解刑事案件的裁判準(zhǔn)則和本案無罪的事實(shí)、法律依據(jù)。

本案被告人不僅應(yīng)當(dāng)在刑事程序中無罪，也應(yīng)當(dāng)在社會輿論中清白。